Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
6 juin 2011 1 06 /06 /juin /2011 21:12
Un entretien avec Jean-Pierre Petit, scientifique français spécialiste en mécanique des fluides, physique des plasmas, magnéto-hydrodynamique et physique théorique. Cette vidéo évoque les dangers de l’énergie nucléaire, le projet Iter et les énergies alternatives.
 

Partager cet article

Repost0

commentaires

krolik 12/06/2011 12:31



Si vous voulez vous intéresser à l'influence des contaminations nucléaires sur le marché de l'immobilier, je vous mets ic un lien avec un papier sorti par le Oak Ridge nat'l lab (des sdérieux
dans le nucléaire):http://www.ornl.gov/info/ornlreview/rev26-34/text/colmain.html


La dissémination de l'uranium, du thorium et de leurs descendants par les cendres de charbon. Et dans les descendants il y en a comme le radium et le polonium qui ne sont pas sympa du tout.
Le polonium 210 étant quatre fois plus radiotoxique que le 239Pu.


>Pour se faire une dose de 1mSv il faut inhaler soit 800Bq de 210Po ou 3200Bq de 239Pu.


le polonium est présent naturellement à raison d'au moins 5000Bq/m2 sur n'importe quel territoire...


Une précauton essentielle de radioprotection : faire laver les mains des enfants qui viennent de toucher de la terre avant de passer à table.. Une vraie nouveauté !


Le polonium c'est très toxique, Litvinenko en est mort à Londres.


@+



krolik 12/06/2011 11:51



On a tendance à croie que le plutoniulm est un produit complètement artificiel, de synthèse dans les réacteurs. ce qui est faut.


Nous sommes bombardés régulièrement par les rayons cosmique d'une très haute énergie, ces rayons cosmiques arrivent sur terre et aussi sur l'uranium naturellement présent dans le sol. Ces rayons
cosmiques font transmuter l'uranium en plutonium sur environ un mètre d'épaisseur de terre, au-delà, la terre les a arrêtés.


Ce qui fait que dans le moindre pot de fleur sur votre balcon vous avez environ 15 becquerels de plutonium, et que sur le territoire français continental il y en a environ 9 tonnes de répartis
sur 1 mètre d'épaisseur !


Vous vous rendez compte 9 tonnes de plutonium sous nos pieds !!!!Tremblez pauvres gens..


@+



krolik 12/06/2011 11:45



Je pensais que ce que j'avais écrit plus avant donnait déjà quelques idées sur ce sujet.


La non assimilation du plutonium avalé..


Mais revenons sur l'explication, ce qui est tout de même mieux que de s'envoyer des liens.


Vous prenez en référence Wikipédia qui est très orienté "antinuc", sur certains sujets polémiques comme celui là, il faut passer au loin.


Il est écrit "un million de fois", mais qu'est-ce que cela veut dire ? Dans la mesure où les valeurs absolues de référence ne sont pas données ou laissées à la libre interprétation de Mme Michu
qui n'a aucune idée de ce que cela peut sous-entendre.


La toxicité de l'uranium n'est pas radiiologique mais due à son caractère "métal lourd" qui va se mettre dans les reins et les bloquer. De la même façon que l'or, le platine, le plomb et autres.
On prend mille atomes de 238U, il va falloir 4,5 milliards d'années pour que la moitié soit transmutée, soit une transmutation tout les 9 millions d'années..Alors l'effet radiotoxiuque de
l'uranium.. Et après cela le plutonium est dit 1 millions de fois plus toxique.


Sauf que le plutonium sous forme d'oxyde avalé ne se fixe pas dans le corps et est évacué directement. Sa radiotioxicité c'est lorsqu'il est inhalé.


Alors comment font-ils la comparaison des toxicité entre le blocage d'un rein et un cancer du poumon ?? Des voies complètement différentes. Ils comparent des chèvres et des choux.


D'une façon générale lorsque vous voyez écrit : mille fois, dix mille fois un million de fois plus radioactif que la normale, vous pouvez être sûr qu'il y a une tentative de manipulation. car les
valeurs initiales sont très basses, proches de zéro  et un million de fois zéro ça fait toujours pas grand chose. les ordinateurs refusent la division par zéro, mais pas les
antinucs!!! 


Si vous voulez avoir des idées précises sur le sujet des toxicités et des quantités admissibles, je vous conseille la lecture du JO de l'UE du 29 juin 1996, qui a publié la directive européenne
"radioprotection". Directive publiée 10 ans après Tchernobyl, papier faisant la synthèse de 60 ans de recherches mondiales en radioprotection. les antinucs ne parlent jamais de ce papier,
pourtant c'est lui qui est fondamental.


La technique d'annoncer des chiffres avec de "grosses valeurs" rentre dans le cadre de manipulation pour inciter le lecteur à avoir un sursaut favorable à la thèse. C'est la technique de
Leni Riefensthal dans le film "le triomphe d'une volonté", des enfants qui applaudissent au passage du "grand homme", et l'on a tendance à se rallier aux vivas des enfants instinctivement sans
aller se poser des questions un peu plus loin sur les fondements.


@+  



krolik 12/06/2011 00:07



Mais JP.Petit fantasme complètement sur le MOX et sur le plutonium.


Il raconte des bêtises à chaque phrase.


J'ai déjà expliqué : cinq fautes >>> zéro>>éliminatoire.


Mais des fautes on en trouve des dizaines dans cette vidéo.. et vous persistez à croire ce qu'il razconte !!!C'est vous qui perdez de la crédibilité.. dommage


@+



Marc Candelier 12/06/2011 00:36



Alors dans ce cas avez-vous une vidéo ou un article qui permet de rétablir la vérité sur le MOX ?


Nous cherchons tous simplement à comprendre.


 


J'ai ce document http://fr.wikipedia.org/wiki/Combustible_MOX  dans lequel il est écrit: Avant l'utilisation, les pastilles de MOX
sont un million de fois plus radioactives que celle d'uranium !


 


 


 



krolik 10/06/2011 17:49



@Thierry Fourgeaud.


Ce n'est pas très honnête de dire que rien n'a été prévu pour les déchets nucléaires.


Le procédé de vitrification des produits de fission a été développé en France justement pour cela et pas ailleurs dans le monde. Concentration des déchets pour mise en sécurité en profondeur pour
quasiment l'éternité.


D'ailleurs on peut reprendre la vidéo de JP.Petit, pas très honnête non plus puisqu'il ne parle pas de vitrification des déchets mais de leur mise dans de la résine.. en sous entendant que la
résine ne tient pas dans le temps. Le procédé de mise en résine uniquement pour les déchets de faible activité. Là aussi JP.Petit a raconté des bêtises comme tout au long de cette vidéo.


Enfin cinq faute = zéro, note éliminatoire.


Je n'ai pas compris pourquoi sur un blog intéressant concernant le marché de l'immobilier, le webmestre est allé fourvoyer ses pas dans dans de la désinformation scientifique ???Mystère..


@+



Marc Candelier 11/06/2011 22:36



On ne peut pas parler d'immobilier sans aborder l'économie et l'écologie. En effet si vous avez une centrale nucléaire à 100km de chez vous il est intéressant de connaitre les risques sur votre
patrimoine. La vidéo est intéressante pour ce qui concerne les dangers du combustible nucléaire MOX.



Présentation

  • : Blog de Marc Candelier
  • : Comprendre pourquoi les prix du marché immobilier peuvent monter mais aussi descendre !
  • Contact

IMMOBILIER ET L'ECONOMIE

Bonjour et merci de votre visite,
 

Savez-vous qu’en 1958 un logement valait en moyenne 70 loyers et que 40 ans plus tard, en 1998, il fallait dépenser en moyenne 133 loyers pour devenir propriétaire ? Savez-vous qu’en 2008, au plus haut de la bulle, un logement coutait en moyenne 262 loyers et que les prix étaient surestimés de 80% ? 

 

L'objectif de ce blog est de vous permettre de suivre l’actualité du marché immobilier et de vous aider à comprendre pourquoi les prix peuvent monter mais aussi descendre. Vous pourrez ainsi acheter, vendre ou louer votre logement en sachant exactement où vous mettez les pieds.

 

N'hésitez pas à vous inscrire à la newsletter, cela vous permettra d’être informé d'une nouvelle publication. Vous pouvez également réagir à un article en cliquant sur "Ajouter un commentaire" en bas à droite de chaque article.


La plupart des graphiques sont disponibles en version PDF par un simple clic sur l'image. Vous aurez ainsi des documents imprimables de très bonne qualité.

Si de votre côté vous avez un article intéressant à me proposer, n'hésitez pas à me contacter à l'adresse suivante:
bulle.immo160@free.fr

 


Nombre de visites (01/08/2020)

4 926 724

Recherche

Map">

Geolocalisation